“千里家書只為墻，讓他三尺又何妨?”六尺巷的典故充分體現(xiàn)了中華民族禮讓、包容、謙和的傳統(tǒng)美德，千百年來被后人傳為佳話。然而下面的這個案例卻給我們帶來警醒：鄰里之間因咫尺之地，吵得不可開交，一言不合大打出手，最后鬧得不僅要上醫(yī)院，還要上派出所、上法院，雙方當事人因此“兩敗俱傷”，最終為自己的錯誤行為買單。法官提醒，打架成本高，切勿一時沖動釀成苦果。

　　2022年2月，被告蘇某將原告張某的花椒樹用鋼筋圍進自家地中。原告張某發(fā)現(xiàn)后，欲拔掉被告蘇某用來圈地的鋼筋，途中與被告蘇某兄弟倆發(fā)生沖突，致使張某受傷并被送往醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定張某構成輕微傷，鑒于情節(jié)輕微，滎陽市公安局分別對張某、蘇某兄弟倆作出不予行政處罰決定書。出院后的張某認為蘇某兄弟倆才是此次沖突的“導火索”，而自己卻因為這件事既花錢又受罪，可謂是“賠了夫人又折兵”，雙方劍拔弩張，始終就賠償問題達不成一致意見。2023年6月，張某遂一紙訴狀將蘇某兄弟倆告上法庭，要求蘇某兄弟倆賠償醫(yī)療費、誤工費等各項費用共計2萬余元。

　　滎陽市人民法院廣武人民法庭受理此案后，承辦法官李志勛考慮到糾紛發(fā)生已有一年多時間，且雙方多次調(diào)解協(xié)商不成，便以事實為依據(jù)，仔細梳理證據(jù)、調(diào)查核實相關當事人，通過對當時的住院病歷及受傷照片、出警錄像、詢問筆錄、行政處罰決定書等證據(jù)抽絲剝繭，最終綜合認定蘇某兄弟倆與原告張某因土地邊界發(fā)生分歧,進而發(fā)生爭執(zhí)和肢體沖突，最后造成張某受傷的行為構成侵權，但雙方均有過錯，酌定被告兄弟倆對原告的受傷損失承擔70%責任，原告自行承擔30%責任。宣判過程中，經(jīng)過法官釋法說理，雙方當事人均表示接受這一判決結(jié)果，不再上訴。

　　古語道：“千金買宅，萬金買鄰”。鄰里之間和睦共處是中華民族的傳統(tǒng)美德，相鄰關系糾紛看似簡單，標的也不大，但對于涉訟的當事人來說，鄰里之間低頭不見抬頭見，一旦發(fā)生矛盾就會對百姓的安居樂業(yè)產(chǎn)生實際影響。本案經(jīng)多次調(diào)解未果后，為達到審理一案、教育一片的社會效果，滎陽法院不僅及時作出裁判，并且通過判后釋法，讓雙方當事人理解和接受裁判結(jié)果，及時做到定紛止爭，彰顯了法律的公平正義，也在維護各方合法權益的同時，向群眾普及了法律知識，體現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。