2024年3月1日，全國(guó)公安機(jī)關(guān)召開(kāi)“昆侖2024”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)動(dòng)員部署會(huì)議，旨在依法嚴(yán)厲打擊食藥環(huán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域犯罪。在剛剛結(jié)束的3·15晚會(huì)上，央視曝光了個(gè)別商家竟然使用“淋巴肉”制作梅菜扣肉、利用“雞骨泥”制作淀粉腸、一瓶5.86萬(wàn)元宣稱(chēng)喝了能“回春”的“神酒”等食品安全案例；3月29日，中消協(xié)網(wǎng)站發(fā)布消費(fèi)提示，日本小林制藥公司生產(chǎn)的紅曲膽固醇顆粒、納豆激酶顆粒以及降膽固醇健康輔助顆粒等產(chǎn)品可能導(dǎo)致腎臟疾病，上述產(chǎn)品已導(dǎo)致5名日本消費(fèi)者死亡，一件件食藥安全事件令人觸目驚心。在此背景下，北京大成律師事務(wù)所刑事組緊跟實(shí)時(shí)熱點(diǎn)，在許昔龍律師的主持下，于3月29日在兆泰國(guó)際中心會(huì)議室召開(kāi)了“食藥領(lǐng)域刑事案件的辯護(hù)實(shí)務(wù)”研討會(huì)。

（圖/會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)）

許昔龍律師作為本次研討會(huì)的主持人，介紹了本次會(huì)議的及時(shí)性及必要性，指出我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)生在食藥領(lǐng)域的刑事案件向來(lái)呈高壓打擊態(tài)勢(shì)，刑法修正案（十二）特別規(guī)定了對(duì)食藥領(lǐng)域的行賄要加重處罰，在剛剛結(jié)束的第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)上，最高人民檢察院在工作報(bào)告中明確提到要依法嚴(yán)懲制售有毒有害食品、假藥劣藥犯罪。刑法第一百四十條到第一百四十四條分別規(guī)定了生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售、提供假藥罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售、提供劣藥罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，在法律適用上，對(duì)于不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售、提供假藥罪，或不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪等，如果銷(xiāo)售金額在五萬(wàn)元以上的，則依照生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪進(jìn)行處罰。

許昔龍律師說(shuō)，因在食品中添加具有“保健”“理療”作用的物質(zhì)而涉刑的案件時(shí)有發(fā)生，對(duì)于所添加的物質(zhì)如何鑒定為有毒、有害，以及如何認(rèn)定行為人在主觀上明知等辯護(hù)實(shí)務(wù)問(wèn)題，往往引發(fā)較大的爭(zhēng)議，作為專(zhuān)門(mén)辦理刑事案件的“大成辯護(hù)人”，有必要充分利用好“大成刑事匯”這個(gè)平臺(tái)，可分期、分主題深入研究食藥領(lǐng)域的刑事案件辯護(hù)實(shí)務(wù)問(wèn)題。

? 宋盈律師以“食藥犯罪輕罪之辯的路徑探索”為主題展開(kāi)分享。首先，宋盈律師根據(jù)刑法規(guī)范、司法解釋，對(duì)食品犯罪及關(guān)聯(lián)犯罪之間的競(jìng)合關(guān)系進(jìn)行了全面細(xì)致的整理歸納，并指出實(shí)現(xiàn)輕罪辯護(hù)的前提必須否定重罪的成立。

其次，針對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪的認(rèn)定，我們應(yīng)當(dāng)破除“只要添加了國(guó)家禁止的非食品原料就構(gòu)成本罪”的慣性思維。在客觀層面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合規(guī)范保護(hù)目的，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)有的禁用物質(zhì)僅僅是因?yàn)楣に嚮蛘呒夹g(shù)上沒(méi)有添加的必要性，實(shí)際上并沒(méi)有危害人體健康，即便在黑名單之列，也不能認(rèn)定為“有毒、有害性”；在主觀層面，若存在相反證據(jù)并查證屬實(shí)的，可以否定主觀明知性。如自己或近親屬長(zhǎng)期服用；非直接生產(chǎn)、銷(xiāo)售人員，從事一般服務(wù)性、勞務(wù)性工作，僅領(lǐng)取正常薪酬等，可形成有效抗辯。

最后，結(jié)合關(guān)聯(lián)犯罪之間的競(jìng)合關(guān)系及典型案例，宋盈律師提出輕罪辯護(hù)的可行路徑：一是基于食品犯罪內(nèi)部罪名之間的轉(zhuǎn)換辯護(hù)，將食品犯罪辯為生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品犯罪；二是基于食品犯罪手段行為的輕罪辯護(hù)，如食品犯罪辯為非法經(jīng)營(yíng)罪、虛假?gòu)V告罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)犯罪；三是基于食藥犯罪罪刑差異的輕罪辯護(hù)，如在食藥同源類(lèi)案件，可以考慮從食品犯罪轉(zhuǎn)為藥品犯罪實(shí)現(xiàn)輕罪辯護(hù)；四是在輕罪辯護(hù)中，應(yīng)當(dāng)同時(shí)謹(jǐn)防食品犯罪轉(zhuǎn)向同重的詐騙罪。

王峰律師以“妨害藥品管理罪疑難問(wèn)題及辯護(hù)策略”為題，分享了刑法修正案十一增設(shè)妨害藥品管理罪的立法背景、立法原意，梳理了妨害藥品管理罪的法規(guī)及司法解釋，以及理解與適用中妨害藥品管理罪入罪的標(biāo)準(zhǔn)與爭(zhēng)議，詳細(xì)論述了對(duì)“足以”認(rèn)定的不同理解和實(shí)踐把握，還分析了妨害藥品管理罪與相關(guān)罪名的競(jìng)合、牽連關(guān)系，同時(shí)提出律師出罪、罪輕的辯護(hù)策略。

馬圣昆律師從一起“藥王酒”的案例出發(fā)，探討了行為人為出售而購(gòu)入、存儲(chǔ)假藥，因公安機(jī)關(guān)及時(shí)查獲部分庫(kù)存未能進(jìn)入銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的情況下，如何確定“銷(xiāo)售金額”的問(wèn)題。提出根據(jù)刑事審判參考要旨，可以先決定對(duì)未遂部分是否減輕處罰，確定未遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度，再與既遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度進(jìn)行比較，選擇適用處罰較重的法定刑幅度，并酌情從重處罰；兩者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情從重處罰。馬律師還提出，在銷(xiāo)售假藥案中，假藥作為贈(zèng)品或者假藥附帶贈(zèng)品進(jìn)行銷(xiāo)售時(shí)，對(duì)于非假藥部分金額，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行為人實(shí)施犯罪而支出的犯罪成本，而不從違法行為中予以扣除的問(wèn)題，引發(fā)了現(xiàn)場(chǎng)的熱烈探討。

郁淋律師從“食藥犯罪行為人主觀明知認(rèn)定”的角度，結(jié)合代理的案件，探討了對(duì)于該類(lèi)案件應(yīng)該如何尋找出罪辯點(diǎn)。郁律師首先介紹了該類(lèi)案件常見(jiàn)的“金字塔”結(jié)構(gòu)及各層級(jí)的地位和作用，并站在經(jīng)銷(xiāo)商的角度，從客觀行為及主觀明知兩個(gè)犯罪構(gòu)成要件尋找可能的辯點(diǎn)?？陀^行為方面，要厘清經(jīng)銷(xiāo)商是否確實(shí)存在銷(xiāo)售有毒有害食品的行為，我們可以通過(guò)審查食品本身是否含有有毒有害物質(zhì)、鑒定經(jīng)銷(xiāo)商自己持有的食品、對(duì)比食品外包裝及銷(xiāo)售時(shí)間段、查驗(yàn)進(jìn)貨來(lái)源及銷(xiāo)售渠道等方法，來(lái)確定經(jīng)銷(xiāo)商是否存在客觀銷(xiāo)售行為。主觀明知層面，要審查經(jīng)銷(xiāo)商是否盡到注意義務(wù)、功效的宣傳、禁用或劑量提示、消費(fèi)者反饋、本人或親屬是否食用、能否直接對(duì)接生產(chǎn)者或進(jìn)口商幾個(gè)方面，以判斷經(jīng)銷(xiāo)商是否知道其銷(xiāo)售的食品中含有有毒有害物質(zhì)。最后結(jié)合最高檢發(fā)布的三個(gè)典型案例，進(jìn)一步與大家探討司法機(jī)關(guān)對(duì)于主觀明知的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和出罪理由，與會(huì)人員也都各自發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

李偉、劉海明律師從檢察官審查起訴的視角，解讀了相關(guān)司法判例，各自發(fā)表了自己的見(jiàn)解；邢留墨、鄂融、陳亞婷律師對(duì)于食品的鑒定程序，以及電子數(shù)據(jù)提取分別給出了建議，建議具體審查鑒定報(bào)告及微信聊天記錄提取是否符合法定程序，陳律師還分享了如何排除鑒定報(bào)告的成功經(jīng)驗(yàn)；丁慧敏、劉浩律師建議該類(lèi)案件因?yàn)樯婕皩?zhuān)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)，可以聘請(qǐng)具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人對(duì)食品中所添加物質(zhì)進(jìn)行科學(xué)論證，以判斷能否達(dá)到危害人體健康的標(biāo)準(zhǔn)；劉新天律師對(duì)添加物質(zhì)的劑量提出了自己的見(jiàn)解；秦加楠、吳俊澤及夏秋元律師也都分別對(duì)案件本身和研討會(huì)形式提出了看法和建議。

本次研討會(huì)是一次“閉門(mén)會(huì)議”，各位參會(huì)律師結(jié)合自己的辦案經(jīng)驗(yàn)，深刻交流了食藥領(lǐng)域犯罪中的無(wú)罪和罪輕理由，現(xiàn)場(chǎng)討論氛圍熱烈，與會(huì)人員積極發(fā)言，不斷提出自己的新觀點(diǎn)和不同看法，整個(gè)會(huì)場(chǎng)充滿活力，展現(xiàn)了刑事組的團(tuán)隊(duì)智慧與集體力量，開(kāi)拓專(zhuān)業(yè)知識(shí)的同時(shí)，以期為當(dāng)事人提供更專(zhuān)業(yè)、更全面的法律服務(wù)。

（圖/會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)）

? ?會(huì)后，參會(huì)的律師們晚間繼續(xù)討論食藥領(lǐng)域的刑事犯罪司法實(shí)務(wù)問(wèn)題、律師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展話題等，刑事業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人于興泉律師到場(chǎng)主持，并對(duì)接下來(lái)的“大成刑事匯”活動(dòng)作出了安排。
（說(shuō)明：大成刑事匯是大成北京總所刑事業(yè)務(wù)部門(mén)系列專(zhuān)業(yè)化活動(dòng)的品牌項(xiàng)目，旨在針對(duì)刑事實(shí)務(wù)、社會(huì)熱點(diǎn)、重大疑難案件、刑事法律法規(guī)政策解讀、客戶案件抗辯演練等多方面議題，由刑事專(zhuān)業(yè)律師進(jìn)行專(zhuān)業(yè)探討、深入交流，以期為客戶提供優(yōu)質(zhì)高效法律服務(wù)。）